EL POLÉMICO LENGUAJE DEL PODER

En recientes días los medios de comunicación han informado sobre declaraciones de funcionarios públicos que han generado polémica por su lenguaje, particularmente la senadora y activista Jesusa Rodrígiez, quien en dicho órgano legislativo participa en las comisiones de Agricultura, de Gobernación, de Igualdad de Género y de Estudios Legislativos.

En solo un mes la senadora se ha manifestado en tribuna y ante los medios de conunicación sobre la conquista española, el feminismo, la marihuana, la religión y hasta de los tacos de carnitas;  con todas ha generado polémica. Entre otras cosas llamó “planta sagrada” a la marihuana y la equiparó con… el clítoris; igualó al género femenino con las hembras de animales irracionales y de paso se llevó entre las patas (en correspondencia a sus propias expresiones) a algunos comentaristas al decir que “tienen conciencia, aunque a veces no lo perezca”; manifestó que no es común (en una mujer) ser católica y ser inteligente, y previno sobre la ingesta de tacos de carnitas so pena de celebrar la caída de la Gran Tenochtitlán.

 Cuando una frase genera polémica la atención de los medios y  de las redes sociales va a hacia ella y la polémica se acentúa con declaraciones y opiniones de otros actores, lo que genera que el tema se prolongue durante varios días. En ello resulta muy hábil el actual presidente de la República.

Este tipo de declaraciones por parte de funcionarios públicos no son nuevas ni exclusivas de algún partido. Algunas perduran a lo largo del tiempo, otras son frecuentemente citadas como un referente, especialmente cuando provienen de un presidente, y muchas más se pierden en el olvido.

Estas son algunas de esas frases presidenciales que hicieron historia por la polémica que levantaron:

• "Soy Gobernador, no bombero”, dijo el entonces gobernador Miguel Alemán cuando se quemó el mercado Hidalgo en Veracruz y le preguntaron si ya había ido al lugar del incendio.

•  “Soy feo, pero no me eligieron para semental sino para Presidente” dijo Adolfo Ruiz Cortines en réplica a sus críticos que constantemente lo señalaban por su delgadez y por su edad, pues tenía 62 años cuando asumió la Presidencia.

• “La Revolución Mexicana fue la revolución perfecta, pues al rico lo hizo pobre, al pobre lo hizo pendejo, al pendejo lo hizo político, y al político lo hizo rico”, se dice que expresó Adolfo López Mateos al referirse al movimiento armado de 1910.

• “Estoy orgulloso del año de 1968, porque me permitió salvar al país” dijo Gustavo Díaz Ordaz durante una sesión con medios en abril de 1977, aludiendo a la matanza de estudiantes del 2 de octubre. Se dice que también expresó, respecto a su sucesor Luis Echeverría: “A mí me hacían los chistes por feo, no por pendejo”.

• Al referirse a las relaciones de México con Estados Unidos, Luis Echevarría comentó: “Las relaciones con Estados Unidos, ni nos perjudican ni nos benefician, sino todo lo contrario”.

• Respecto a los rumores de una devaluación de la moneda mexicana, que finalmente ocurrió durante su gestión, José López Portillo hizo celebre la frase con la que continuamente fue criticado: “Defenderé el peso como perro”.

• Al comentar en entrevista sobre su elección de Carlos Salinas para sucederlo en la presidencia, Miguel de la Madrid dijo: “En aquel entonces no tenía elementos de juicio sobre la moralidad de los Salinas, me di cuenta después” y al día siguiente enmendó: "Actualmente me encuentro convaleciendo en un estado de salud que no me permite procesar adecuadamente diálogos o cuestionamientos (…)por lo que después de haber escuchado la entrevista, mis respuestas carecen de validez y exactitud”.

• Durante su último informe de gobierno, ante las increpaciones de la oposición, Carlos Salinas expresó: “Ni los veo ni los oigo”. También es célebre la frase que pronunció en referencia al candidato del PRI a la presidencia: “No se hagan bolas, el candidato es Colosio”.

• Tres días después del asesinato del ex magistrado Abraham Polo Uscanga en 1995 Ernesto Zedillo expresó: “Empezamos a suponer que en este México hay un pequeño grupo, muy pequeñito, de malosos... malosos que quisieran que las cosas fueran como antaño.”

Desde Fox hasta el actual presidente las frases que generan polémica son muchas y variadas sobre diferentes temas y situaciones; algunas son ridículas, otras dan risa, las hay que dan pena ajena. No  hay forma de escoger alguna de cada uno que pudiera ser la mejor, pero con todas ellas se podría hacer un verdadero catálogo muy divertido.

El finísimo lenguaje empleado por la senadora Rodríguez tampoco es exclusivo de su generación. Han existido otros políticos, senadores y diputados que se han lucido con su lenguaje. Son de  recordar a Irma Serrano la “Tigresa”, quien le dijo a Muñoz Ledo, cuando ambos eran diputados: “Ahora tengo dos opciones compañero, terminar mi discurso o bajar y partirle su madre”, o la forma en que Leonardo Rodríguez Alcaine, Secretario General de la CTM le respondió a un reportero que le preguntó si le daban línea: "Me dan a tu hermana" y en otro momento expresó: “El chiste no es orinar sino hacer espuma”.

Finalmente, entre un amplio repertorio de frases de ilustres políticos mexicanos, también destacan  Xóchitl Gálvez, entonces Delegada en Miguel Hidalgo  quien dijo “A este señor le falta lo que a mí me sobra: ovarios” en referencia al  gobernador priista de Nuevo León, Rodrigo Medina, y el entonces gobernador de Veracruz, Fidel Herrera quien fue grabado diciendo “Tengo el Pinche poder del gobierno en la mano”, mientras aportaba dinero a la campaña de su sucesor, quien aún desde la cárcel sigue pronunciando frases para la historia.

EL PRESIDENTE Y EL DERECHO DE RÉPLICA

En reiteradas ocasiones el actual Presidente de la República se ha referido al uso a SU derecho de réplica ante distintas coyunturas que se han presentado por sus decisiones, comentarios o acciones.

De las más recientes figuran la de principios de enero con referencia a la información publicada en el periódico Reforma en la que destacó: "Crecen ejecuciones con AMLO en 65%", a lo que el mandatario se refirió como calumnias y poca seriedad, por lo que haría uso de su derecho de réplica.

En febrero lo volvió a mencionar cuando el presidente de la Comisión Reguladora de Energía cuestionó sobre la terna para comisionados a dicho organismo: “Ayer que presenté las ternas con técnicos sale a declarar el presidente de este organismo, de esta CRE, de que estaban mal las ternas que yo proponían, entonces como tengo derecho de réplica pues voy a dar a conocer de que el señor tiene conflicto de intereses y es el presidente de la CRE”.

La más reciente fue la semana pasada al criticar El informe “Democracia, libertad de expresión y esfera digital”, elaborado por Signa_Lab ITESO, en donde se identifican perfiles de Twitter que se dedican a generar contenido para atacar de forma masiva y organizada (comúnmente llamado “nado sincronizado”) a medios de comunicación y usuarios que critican al Gobierno mexicano: “Lo único es que sí vamos a ejercer nuestro derecho de réplica…” (Por cierto, a continuación expresó que “Nosotros no vamos nunca a faltarle el respeto a los medios…”, como si sus frecuentes expresiones calificativas no fueran una falta de respeto).

El tema del derecho de réplica está íntimamente relacionado con el derecho a la información y a la libertad de expresión. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos expresa que “El acceso a la información constituye una herramienta esencial para hacer realidad el principio de transparencia en la gestión pública y mejorar la calidad de la democracia”; y sobre la libertad de expresión establece: Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas, ya sea oralmente, por escrito, o a través de las nuevas tecnologías de la información…”.

Estos derechos están garantizados (todavía) por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: “Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será

objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, la vida privada o los derechos de terceros, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será garantizado por el Estado.” (Párrafo reformado DOF 13-11-2007)

En cuanto al derecho de réplica, la ley respectiva establece (todavía) que es el que tienen todas las personas a “…que sean publicadas o difundidas las aclaraciones que resulten pertinentes, respecto de datos o informaciones transmitidas o publicadas por los sujetos obligados, relacionados con hechos que le aludan, que sean inexactos o falsos, cuya divulgación le cause un agravio ya sea político, económico, en su honor, vida privada y/o imagen.”

El artículo 5º, de esta ley establece que “La crítica periodística será sujeta al derecho de réplica en los términos previstos en esta Ley, siempre y cuando esté sustentada en información falsa o inexacta cuya divulgación le cause un agravio a la persona que lo solicite, ya sea político, económico, en su honor, imagen, reputación o, vida privada.”

En cuanto al ejercicio del derecho de réplica, la Ley establece en su artículo 10º. que “…la persona que desee ejercer el derecho de réplica deberá presentar ante el sujeto obligado, en un plazo no mayor a cinco días hábiles, contados a partir del siguiente al de la publicación o transmisión de la información que se desea rectificar o responder, un escrito que contenga lo siguiente: (…) “III. Nombre, día y hora de la emisión o la página de publicación de la información; IV. Hechos que desea aclarar…”

Y en su artículo 13, la Ley especifica que “El contenido de la réplica deberá limitarse a la información que la motiva y en ningún caso, podrá comprender juicios de valor u opiniones, ni usarse para realizar ataques a terceras personas…”

¿EN DÓNDE SURGE ESTE DERECHO? (Breviario cultural)

El derecho de réplica nació en la Francia revolucionaria, a través de una iniciativa de ley que promovió el Diputado Jacobo Antonio Dulaure en 1798. El proyecto original, que lamentablemente no prosperó, contenía dos artículos que daban pleno reconocimiento a la respuesta que podía dar un ciudadano que se supiera ofendido en su reputación por un medio de comunicación escrita. El

Jacobo Antonio Dulaure

primer artículo se refería a publicar la réplica dentro de los cinco días siguientes  a la recepción, bajo la pena de clausura de los diarios; el segundo artículo versaba sobre entregar al quejoso un recibo de la respuesta a insertar. Tiempo después Napoleón puso en vigor la Constitución en la cual ni siquiera se mencionaba la libertad de imprenta, cerró la mayor parte de las gacetas políticas y asedió a las que seguían apareciendo.

Fue hasta 1881 (60 años después de la muerte de Napoleón) cuando el derecho de respuesta se afianzó en el Estatuto de la Imprenta. Dos años más tarde, Bélgica y el estado germano de Baden adoptan el derecho de respuesta, seguidos por Grecia, algunos cantones suizos y el estatuto de Carlos Alberto, rey de Cerdeña y Piamonte. En los años cincuenta se suman Baviera, Dinamarca, España y Prusia, y en los sesenta le siguen Austria, Rumania, Luxemburgo, Sajonia, Berna, y Alemania en 1874. Otros países que han retomado este derecho son Portugal, Checoslovaquia, Servia, Egipto, Colombia y Uruguay.

Venustiano Carranza

En México Venustiano Carranza expidió en 1917 la Ley de Imprenta con base en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Originalmente hace referencia a: ataques a la vida privada, ataques a la moral, ataques al orden o la paz pública, incitar actos delictivos o de desorden público, así como la prohibición de publicar escritos o actas de acusación en un proceso criminal antes d que sean dados a conocer formalmente al público, expresar la opinión en cuanto un tema y revelar información de cualquier personaje político (siempre y cuando esta información no sea personal y le cometa al pueblo, los afecte directamente). Además estipula las obligaciones con las cuales toda publicación debe cumplir, publicar gratuitamente la rectificación de alguna nota, y los castigos que se darán en caso del incumplimiento de las reglas.

En suma: El derecho de réplica es un derecho individual que puede ejercer toda persona que se considere afectada en su derecho o reputación, por informaciones difundidas que considere agraviantes. 

Me parece que el presidente de México no es quien debe ejercer el derecho de réplica, sino aquellos a quienes agravia, dado que no evidencia ni prueba que lo que se ha dicho y publica sobre los temas que le interesan esté sustentado en información falsa o inexacta como lo establece la ley reglamentaria antes citada, además de que en sus dichos emite juicios de valor y realiza ataques contra terceras personas, con los que viola la Ley Reglamentaria del Artículo 6º. Constitucional.

PREGUNTAS PARA LAS RESPUESTAS

Henry Kissinger

«Espero que tengan las preguntas adecuadas para mis respuestas.», dijo alguna vez Henry Kissinger, Secretario de Estado de los Estados Unidos al iniciar una conferencia de prensa (Citado en Vichique De Gasperín, Miguel Ángel. La gestión institucional de crisis: Estrategia clave en el siglo XXI. Editorial UOC, 2016).

Era evidente que Kissinger tenía claro lo que iba a decir, independientemente de lo que preguntaran los medios de comunicación. Eso también lo sabe el actual presidente de México y lo hace patente cuando al responder alguna pregunta de los reporteros lo hace “con risita socarrona y tonadita

La "risita socarrona"

inconfundible”, como expresa Diego Fernández de Ceballos en su columna de este lunes en Milenio Diario.

Quienes parece no han escuchado esa frase son la mayoría de los reporteros asistentes a las “mañaneras”, quienes por lo general parecen quedar conformes con lo que dice el presidente, pero no plantean preguntas para las respuestas. El tema no es menor dado que se trata de dar respuesta puntual a temas de interés nacional.

Algunos ejemplos tomados al azahar de las conferencias de prensa de los días jueves 7 y viernes 8 de marzo (editadas con fines de brevedad):

Pregunta 1: “(…) quisiera que nos diera un adelanto de cómo le ha ido en estos primeros 100 días, pero en términos beisboleros. Si nos han metido jonrón, si con puro hit la hemos librado o si es que acaso el gobierno tiene pura moña…”

Respuesta: “(…) estamos arriba, más juegos ganados que perdidos, tenemos el primer lugar en porcentaje de bateo, estamos arriba de 300, con buen resultado en pícheres abridores y en cerradores... Tenemos dos que están tirando arriba de 100 millas, rectas cortadas.”

Repregunta: ¿Nos podría dar nombres para saber qué jugadores son buenos?

Respuesta: “Son muy buenos los dos y son mujeres… el equipo va muy bien, tenemos nueve elementos y tenemos buena banca, buen picheo de relevo, buen manager…”

¿Cuál era la pregunta para la respuesta? Evidentemente el presidente no quiso comprometerse. Creo que la contra pregunta tendría que haber forzado algún nombre: “Presidente: ¿Se refiere a Olga Sánchez y a Rocío Nahle?

Pregunta 2: Sobre la Guardia Nacional: “¿Cuál es el camino que sigue y qué consideraría usted que se debe considerar en las leyes secundarias para el perfil del titular, qué características debería reunir?” Sobre la impugnación del nieto de Emiliano Zapata: “¿el gobierno federal ya fue notificado de esto y, en todo caso también, cómo siguen los otros amparos?

Respuesta: “Acerca de este recurso no tenemos todavía información, es un trámite que se va a seguir. Ya expresé que vamos a desahogar todos los procesos legales, no podemos violar un amparo, tenemos que esperar a que el Poder Judicial resuelva en definitiva sobre este asunto. Vamos a ser respetuosos de la legalidad.” Sobre la otra pregunta: “ya se podría publicar la reforma, porque ya se cumple con el requisito, ya fue aprobada por las dos cámaras federales, por el Congreso de la Unión y por la mitad más una de las legislaturas locales…pero hemos decidido esperar a que se apruebe en la mayoría de las legislaturas locales, si es posible en todas, porque se requiere legalidad y legitimidad suficiente, aunque nos lleve unos días más…”

¿Cuál era la pregunta para la respuesta? Fiel a su estilo, el presidente contesta generalidades. Dada su “preocupación” por la legalidad la repregunta sería: “Señor presidente ya que menciona el respeto a la legalidad ¿Por qué no se actuó conforme a la Constitución y al Código Penal en el caso de quienes bloquearon las vías del ferrocarril en Michoacán? (Con el riesgo de ser calificado como Fifí o conservador)

Pregunta 3: "Mi pregunta es si el gobierno federal vetaría alguna ley que aprobara el Congreso de la Unión que eliminara el derecho a las mujeres a decidir."

Respuesta: “Yo creo que no debemos de abrir esos debates. Vamos a serenar el país… Primero logremos limpiar de corrupción al régimen, que es lo que más ha dañado; y una vez logrado eso, vamos viendo entre todos otros asuntos. Hay muchos temas importantes, pero vamos a priorizar y en este caso yo pienso que lo más importante es limpiar de corrupción al gobierno.”

¿Cuál era la pregunta para la respuesta? Es obvio que el presidente no quiso entrar en la polémica y no lo haría a pesar de la insistencia. En este caso el presidente abrió su ventana favorita: la corrupción. La contra pregunta hubiera sido: “¿El caso de limpiar la corrupción incluye el nepotismo y el conflicto de interés como en el caso, por ejemplo del Secretario de Comunicaciones y Transportes y de la Secretaria del Trabajo?

Pregunta 4: En el tema de las calificadoras “¿Usted estaría pensando en reducir el número de calificadoras que trabajen con su gobierno?”

Respuesta: "Nosotros estamos abiertos a escrutinio internacional, en lo político, en lo económico… siempre vamos a ser respetuosos de la opinión de las calificadoras. Creo que sería recomendable, respetuosamente, fraternamente, que en sus evaluaciones incluyan el nivel de corrupción de los gobiernos del mundo, porque esa es una variable que lo distorsiona todo.”

¿Cuál era la pregunta para la respuesta? Es evidente que el presidente desconoce el papel de las agencias calificadoras de riesgo y repreguntar para evidenciarlo públicamente no sería “políticamente correcto”. Suponiendo que las calificadoras de riesgos revisan el tema de corrupción la contra pregunta sería: ¿cree que las mega obras de su gobierno por adjudicación directa y no por licitación serán calificadas por estas agencias internacionales como corrupción?  ¿Qué modificaciones propone su gobierno al Sistema Nacional Anticorrupción que tenemos desde hace 3 años?

En los ejercicios que se hacen durante los entrenamientos a voceros, se realizan entrevistas en las que el entrevistador asume el papel de un reportero “agresivo” formulando preguntas de tal forma que llegan a molestar al entrevistado. En la vida real eso difícilmente sucede, pero me parece que en este caso, es importante plantear las preguntas necesarias a las respuestas del presidente, por más incómodas que resulten y aunque quien la formula sea etiquetado con algún calificativo, como generalmente lo hace el presidente.

DETENCIÓN Y ENCARCELAMIENTO

La semana pasada la noticia de la detención en Caracas del periodista Jorge Ramos, luego de una abruptamente finalizada entrevista con Nicolás Maduro, estuvo presente en la gran mayoría de los medios de comunicación impresos y electrónicos durante casi toda la semana.

Luego de algunas preguntas sobre la democracia, la tortura y los presos políticos en Venezuela, cuando el periodista le mostró a Maduro un vídeo en el que se ve a un grupo de jóvenes comiendo de un camión de basura, e

l entrevistado se levantó y se fue en tanto el ministro de Comunicación venezolano dio por terminada la entrevista y la desautorizaba reteniendo al periodista y sus acompañantes e incautando equipos grabaciones y teléfonos celulares.

Supongo que el periodista tenía contemplada esa posibilidad al considerar los antecedentes de Maduro en relación con los medios de comunicación. Como buen periodista, seguramente tomó nota de casos recientes de detención de colegas y de prevenciones internacionales sobre la labor de los medios de comunicación en dicho país.

El pasado 20 de febrero, el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ) hizo público un aviso de seguridad en el que prevenía: “A finales de enero, las autoridades venezolanas detuvieron y deportaron a varios equipos periodísticos, entre ellos a dos periodistas chilenos y dos reporteros de TV franceses (…) tres

periodistas de la agencia noticiosa española EFE fueron detenidos el 30 de enero y permanecieron encerrados toda la noche (…)Los periodistas que estén en Caracas deben ejercer particular precaución si informan cerca del Palacio Presidencial de Miraflores, donde las fuerzas de seguridad gubernamentales han detenido a varios periodistas, según alertas subidas a Twitter por el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa.”

El mismo comité publicó en diciembre del año pasado su informe anual sobre periodistas detenidos en el que revela que Venezuela está a la cabeza en número de reporteros encarcelados por ejercer su trabajo. Algunos de ellos:

• En septiembre de 2016 el periodista radiofónico de Venezuela Braulio Jatar Alonso fue arrestado por su cobertura de las protestas antigobiernistas: Pasó 9 meses encarcelado bajo el cargo de lavado de dinero.

Billy Six

• El periodista alemán Billy Six fue detenido en noviembre 17 al cubrir la crisis económica y social en Venezuela y la consecuente inmigración. Sus cargos, presentados ante una corte militar, fueron por “rebelión” y “espionaje” al fotografiar a Maduro extremadamente cerca.

Jesús Medina

• El 29 de agosto de 2018 el fotógrafo independiente Jesús Medina Ezaine fue detenido por agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional en una estación del metro de Caracas. Dos días después fue confinado en una prisión militar bajo los cargos de lavado de dinero, asociación delictuosa e “incitación al odio”, debido a sus publicaciones en las redes sociales.

• El pasado 27 de enero fueron detenidos en Caracas 3 periodistas: el fotógrafo colombiano Leonardo Muñoz; Gonzalo Domínguez Loeda y la productora de TV, Mauren Barriga Vargas. Junto con ellos fue detenido el chofer José Salas. No se aclararon los cargos, pero tres días después fueron liberados.

 Lamentablemente Venezuela no es el único país en el que los reporteros son detenidos y encarcelados por cumplir con su trabajo. En diciembre de 2018, el citado Comité de Protección a Periodistas publicó su Encuesta Anual en la que revela que existían a la fecha, al menos 251 periodistas en prisión por ejercer su trabajo y que Turquia sigue siendo el país con mayor número de detenciones, seguido por China y por Egipto. Entre las tres naciones acumulan más de la mitad de los periodistas detenidos.

Según el reporte el 70 por ciento de ellos tienen cargos por apoyo a organizaciones terroristas. Otros han sido acusados de publicar noticias falsas: 19 en Egipto, 4 en Camerún,3 en Ruanda, 1 en China y otro más en Marruecos, un cargo que se ha incrementado gracias a las continuas expresiones al respecto por parte del actual presidente de los Estados Unidos.

Un ejemplo de ellos es Lu Guang, fotógrafo independiente residente en los Estados Unidos, quien hace cobertura de asuntos ambientales y sociales en China y ganador de varios premios internacionales, que desapareció en Xinjiang a principios de noviembre pasado; tiempo después las autoridades confirmar su detención a su familia, pero no dijeron en d+ponde lo tenían detenido.

Mohamed Oxygen

Otro ejemplo es el de Mohamed Ibrahim, un bloguero conocido como “Mohamed Oxygen”quien comentó sobre irregularidades y abuso policíaco durante el proceso electoral, a quien se le acusó de difundir noticias falsas y ser miembro de un grupo prohibido. Los fiscales de seguridad nacional han renovado repetidamente los 15 días de prisión preventiva de "Mohamed Oxygen" desde su arresto en abril.

Inclusive en las Estados Unidos muchos  periodistas enfrentan actitudes hostiles y, según el Press Freedom Tracker (Rastreo de la Libertad de Prensa) nueve reporteros fueron arrestados durante el año pasado, además de que en el último año y medio al menos 7 periodistas que pidieron asilo ante las amenazas recibidas por su trabajo en sus países de origen fueron detenidos por el Servicio de Migración y Control de Aduanas de los Estados Unidos.

Aun cuando en México no hemos llegado al caso de que organismos gubernamentales detengan injustificadamente a periodistas, la organización Artículo 19 denunció, en el 2017, que México es el país con más periodistas desaparecidos. Suman 24 desde 2003, lo que resulta en un promedio de dos comunicadores privados de su libertad por año. Entre los Estados de la República con más casos figuran: Tamaulipas (seis), Michoacán (cinco), Veracruz (cuatro) y Guerrero (dos). 

Algunos han aparecido, pero la mayoría han sido encontrados muertos, motivo por el cual nuestro país sigue siendo uno de los más peligrosos para ejercer esta profesión.

Que bien que Ramos salió bien librado y en poco tiempo de esta delicada situación. La entrevista que realizó seguramente no la veremos nunca, pero con todos los antecedentes mencionados, no hará falta.