Es decir, en un diálogo intervienen dos o más personas
que se comunican entre sí, ya sea de forma cordial o violenta, para exponer alternativamente
ideas y conceptos para tratar de lograr un concenso sobre un tema determinado. Eso
implica disposición de los participantes para aceptar o modificar posturas y
puntos de vista. Es lo que en la teoría se denomina “comunicación circular”.
 |
| George Gerbner |
George Gerbner, uno de los pioneros en la investigación
de la comunicación, (Gerbner, G. (1956). Toward
a general model of communication. Audio-visual Communication Review. pp.
171-199) diseñó un modelo que expresa la dinámica de todas las formas de
comunicación (interpersonal, grupal, masiva, etc.) en referencia tanto a la
fuente como al destinatario de la comunicación. Gerbner establece la
comunicación como una negociación o un intercambio, prestando especial atención
a la fuente o emisor.
Por su parte, Antonio Lucas Marín, Exprofesor de la
Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid
(1986- 2015) habla de los modelos circulares de la comunicación y expresa que conciben
la comunicación como un proceso de ida y vuelta entre dos o más polos con igual
o distinta capacidad de influencia, introduciendo la retroalimentación (feed-back). La responsable
de la efectividad es una “perfecta comprensión”, que el emisor tiene la
obligación de garantizarla.
 |
| Antonio Lucas Marín |
Este autor explica que las ideas de circularidad pueden
ser definidas por algunos elementos de la relación entre el emisor y el receptor,
entre ellos la codificación y descodificación del mensaje, la retroalimentación
y el role-taking (Toma de rol)
El role-taking es un nuevo concepto a tener en cuenta
en el estudio de la comunicación. Un sujeto, en la medida en que puede prever
el efecto de la comunicación por él iniciada sobre otro sujeto la tiene en
cuenta. Toma imaginativamente el papel del otro antes de transmitir la
información y actúa en consecuencia. El
role-taking supone un ensayo mental delproceso de comunicación, en el que un
individuo en un proceso de comunicación con los datos disponibles, antecede los
efectos en otro individuo y actúa en consecuencia.
En cuanto a la retroalimentación, hace referencia a la
comunicación de retorno; es la información de vuelta recibida por el emisor
como resultado del envío de unmensaje al receptor. De esta manera el feedback
permite una cierta autorregulación de la actividad del emisor.
El modelo circular de la comunicación se va haciendo
gradualmente más complejo, especialmente cuando empieza a considerar la
comunicación en su nivel psicológico y social y ello da pie a modelos que
conciben la comunicación como una red de difusión o transmisión de influencias,
informaciones, significados, etc. a partir de la cual se generan las actitudes,
opiniones y acciones de los miembros de una sociedad. (Castro, I. y Zareth, L. (2006) El modelo Comunicativo: Teóricos
y teorías relevantes. México: Trillas).
En algunas ocasiones, tanto en los tiempos de campaña
como especialmente dentro de sus prédicas matutinas, el actual Presidente de la
República se ha referido a mantener lo que ha definido como “diálogo circular”
para fomentar los mensajes de ida y vuelta entre él y los asistentes a esas reuniones.
Ese diálogo
de ninguna manera ha derivado en una exposición alternativa de
ideas y conceptos en busca de un consenso sobre un tema determinado, además de
que, de parte del emisor (el presidente) no hay disposición para aceptar o
modificar posturas. Lo que ha denominado ‘diálogo circular’ simplemente
significa que “no se va a quedar callado”, que va a hacer uso de su derecho de
réplica ante los cuestionamientos y señalamientos a su gobierno y que sólo él
tiene la razón inclusive por encima de la historia (“México se fundó hace más
de 10,000 años”).
Ese diálogo
 |
| Tomado de plumasatómicas.com |
 |
| Tomado de Revista Proceso |
Rubén
Alonso, colaborador de Milenio Diario comentó el pasado mes de abril que “El
Presidente, para fundamentar su “diálogo circular”, apela al derecho de réplica
(que es de toda persona), sin embargo, frente a un medio o un periodista, la
“circularidad”, la relación simétrica de poder se rompe cuando se está al
frente, cuando se tiene la última palabra, y cuentas con un aparato para
ejercer tu derecho que sobrepasa tanto a un medio, a un periodista en lo
individual” y al final comenta: “¿Diálogo circular? Si y solo si tanto el
periodista y el Presidente lo hacen desde lo que son y su lugar”.
Se dice que la voluntad de poder y el autoritarismo
tienden a eliminar el diálogo para lograr que la verdad de quien comunica sea la única válida y hacer ver que la opinión de los demás es equivocada, por lo que a fin de fortalecer su dominio descalifica esas opiniones de los demás.
El diálogo genuino intenta buscar la verdad y fomentar
el conocimiento sin prejuicios, a diferencia de la retórica que busca persuadir
y convencer a través de una manipulación de la opinión.
Excelente post, en serio. Su vitalidad y vigencia es acorde a la insistencia del abuso en un recurso para la comunicación social gubernamental que en la práctica no es eso sino una táctica. Solo sumo en referencia a los últimos tres párrafos, se trata de también de una crisis en los perfiles de representación y es un tema mundial. Hoy estuvo Macron en Alemania y un fundador del Foro de Berlín, un académico, refieren esa crisis muy bien. Publicada por Bloomberg, el foro televisado deja ver que la figura como líder "social" marca distancia total para retener la posibilidad de crítica a la figura como líder "político", por lo que es una doble barrera entre los que dicen: dame poder para posibilitar y los que realmente están proponiendo una nueva posible estructura -porque no la tienen en sí- donde las figuras políticas tradicionales deben cambiar la forma de expresar el poder que les otorga su lugar.
ResponderEliminar