Carlos Marín dice en su Manual de Periodismo (Edit. Grijalbo, 2003, p. 73): “La noticia es la difusión pública de un acontecimiento de interés social; es la propalación de un hecho hasta entonces desconocido”. Los medios de comunicación cumplen esta función al dar a conocer “lo nuevo” en el acontecer cotidiano.
Gracias al trabajo de reporteros que cubren los acontecimientos que significan “noticia”, en las últimas semanas nos
hemos enterado de situaciones como el lavado de dinero a través del banco HSBC y, presuntamente, de la cadena Walmart; de la muerte de mineros en el pozo El Progreso, en Muzquiz, y en la mina VII de Minerales Monclova S.A., en el Estado de Coahuila; de la posible compra de votos a través de obsequio de tarjetas Monex - Soriana, o de un fraude en Pronósticos Deportivos, por sólo mencionar algunos llamativos temas recientes. Pero publicar una noticia sólo informa de lo que no se conocía (HSBC. Pronósticos, Soriana) o de lo que es nuevo (la muerte de los mineros). Una vez revelado el acontecimiento, los medios le dan seguimiento hasta su resolución final: en el camino investigan, preguntan, entrevistan a los actores involucrados y a terceros, y difunden todo testimonio hasta que se agota el tema o se da oficialmente por cerrado.
Así, en el caso de los mineros de Muzquiz se siguió la nota hasta la sepultura de los fallecidos, y posteriores declaraciones de la comisión Nacional de Derechos Humanos pidiendo castigar anomalías en las minas. En el de los mineros de Monclova -a los 9 días del anterior- el seguimiento fue con entrevistas a directivos de organizaciones no gubernamentales exigiendo seguridad y responsabilidad de los dueños de las minas, un paro de mineros contra la inseguridad, el cierre de 32 minas en la región carbonífera de Coahuila, y la denuncia por parte de la STPS local de que hay pozos mineros y empresas del carbón que trabajan irregularmente y no están registrados ante las instancias federales ni el Estado.
El caso de HS
BC fue seguido durante 12 días hasta que oficialmente se dio por cerrado luego de que el banco pagó una multa por 379 millones de pesos. El seguimiento periodístico fue intenso e incluyó comunicados del propio banco, opiniones de analistas, investigadores académicos, diputados, senadores, instituciones profesionales y comentarios y comunicados de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Asimismo el tema de presunción de lavado de dinero por Walmart terminó rápidamente con una declaración del subsecretari
o de Hacienda negando tener abierto algún caso en su contra “por alguna falta en el cumplimiento de las normas de lavado de dinero”. El caso de las tarjetas Monex-Soriana sigue vigente aunque con cada vez menores espacios en los medios y por lo que toca al fraude en pronósticos Deportivos, dado a conocer el 18 de julio, tuvo seguimiento en diversos medios desde ese momento hasta muy reciente, luego de que el 14 de agosto el Director de la institución compareció ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en donde aclaró todas las dudas sobre el tema.
La noticia, entonces, tiene un lapso de vida. No obstante, me parece que hay huecos que no todos los medios cubren y que trascienden la temporalidad de la noticia. Me refiero al fondo de la noticia, algo que va más allá de lo que “interesa a la gente” y lo que “debería interesar a la gente”, ya que esos son criterios subjetivos y dependen, en el primer caso, de estratos sociales y culturales y, en el segundo, de los intereses y criterios particulares de los dueños y directivos de cada medio.
Es enseñanza de escuela que el periodista busca las respuestas a las clásicas preguntas ¿Qué? ¿Quién? ¿Cuándo? ¿En dónde? ¿Cómo?, y la mayoría de los reporteros cumplen con ello. Pero después de informar, me parece importante encontrar la respuesta a las preguntas: ¿Por qué? y ¿Para qué?
En los casos comentados, ya conocemos las respuestas a las primeras cinco preguntas. Sabemos qué pasó con los mineros pero creo que en muchos medios faltó encontrar el por qué con cierta frecuencia ocurren estos accidentes y abundar en las condiciones físicas y de seguridad en que estos hombres desarrollan su trabajo y a cambio de qué. Sobre todo, tratar de encontrar qué frena la toma de medidas para prevenir nuevos accidentes.
Conocemos que hubo lavado de dinero en HSBC, que oportunamente la Comisión Nacional Bancaria y de Valores llamó la atención a la institución sobre debilidades en sus sistemas de seguridad y que el caso se cerró luego del pago de una millonaria multa. Ya no se llegó al fondo sobre las limitantes legales que impidieron mayor acción de la CNVB y de lo que tendría que hacerse en materia de legislación y sobre quién o quiénes habría que ejercer presión para que su acción sea más eficiente para prevenir el lavado de dinero.
Ya estamos informados sobre cómo se dio el fraude en Pronósticos y todo lo que hizo la nueva administración de la empresa para descubrirlo, denunciarlo y asegurar el dinero. Muy pocos llegaron al fondo de lo que implica este delito –considerado no grave por lo que los involucrados podrían quedar libres mediante fianza-, de lo que faltó por hacer a la autoridad procuradora de justicia y de lo que se propone, además de las modificaciones en los sorteos, para prevenir que se vuelva a cometer en otras instituciones.
Hay, en el mundo de la información, muchos por qué y para qué que podrían ser de gran utilidad para mejorar a nuestra sociedad. Comunicar lo nuevo o lo hasta entonces desconocido, en efecto, informa. Llegar al fondo de cada caso, forma y transforma cuando hay voluntad para ello.
No hay comentarios:
Publicar un comentario